Radny dostał odpowiedź. Czyli o patologii w internecie zamiast patologii w schronisku

Na nasze pytania skierowane do administratorów konta we wtorek wieczorem nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi. Trafiła ona natomiast do radnego Adriana Tomickiego (PiS), co tylko pogłębia wątpliwości dotyczące transparentności i intencji autorów oraz ich informatorów.

Cóż więc wynika z tej odczytanej podczas środowej sesji przez radnego odpowiedzi? Otóż dowiadujemy się, że twórcy strony nie chcą, jak twierdzą, nikogo stygmatyzować, a jedynie „alarmować" i „zwiększać świadomość" wśród ludzi na temat opieki nad zwierzętami. Informacje o schroniskach, które znalazły się na patoliście, pochodzą z „wielu wiadomości, zgłoszeń i zdjęć". Ile było tych zgłoszeń? Czego dotyczyły? Co dokładnie przedstawiały rzekome fotografie? Tego się nie dowiadujemy. Nie przedstawiono bowiem żadnych dowodów, dokumentów, czegokolwiek, co mogłyby uzasadniać publiczne piętnowanie konkretnych miejsc, w tym kołobrzeskiego schroniska.

W tym przypadku słowo „alarmowanie" brzmi śmiesznie, bo mówimy o samozwańczej samowolce, która, zamiast realnie poprawiać los zwierząt, generuje kolejne problemy. Takie działania prowadzą do żerowania na emocjach, wskazywania palcem niewinnych ludzi, rzucania poważnych oskarżeń bez dowodów i publicznego stygmatyzowania instytucji działających lokalnie od lat i co ważne, cieszących się społecznym zaufaniem.

Mimo całej medialnej burzy schronisko prowadzone przez Stowarzyszenie Reks nadal figuruje na randomowym profilu i instastory celebrytki. Dzisiaj jednak pod postem, który Wam wczoraj pokazaliśmy, znajduje się już ponad 600 komentarzy, w części również autorstwa naszych Czytelników, którzy stanęli w obronie dobrego imienia kołobrzeskiego schroniska.

Chcemy wyraźnie zaznaczyć, że nie zdecydowaliśmy się opisywać tej sprawy z powodu posta opublikowanego na profilu założonym zaledwie tydzień temu. O całej sytuacji piszemy wyłącznie dlatego, że została nagłośniona przez Dodę – to właśnie ona sprawiła, że ponad dwa miliony obserwujących jej konto osób otrzymało informację, że w kołobrzeskim schronisku dochodzi do patologii.

Na końcu chcielibyśmy zadać pytanie - do czego prowadzą takie pseudo-społeczne akcje, oparte na anonimowych zgłoszeniach i braku transparentności? Z pewnością nie do polepszenia bytu zwierząt, a do kolejnych patologii – nagonek, chaosu informacyjnego, niszczenia społecznego zaufania do ludzi, którzy na to zaufanie zapracowali.